Konsekventa modeller: BPMN - en standard väcker hopp

Anonim

Branschen innebär anpassning, men praxis i företag ser vanligtvis annorlunda ut. Efter modelleringen av specialavdelningarna med klassiska notationer som händelsekontrollerade processkedjor (EPC) av IDS Scheer eller Adonis kulminerade på nittiotalet och processerna som sålunda dokumenterats i form av modeller fyllda rader med kontorsskåp, förändrades situationen senast med SOA-vågen. Med den ökade trenden mot IT-driven processautomation med till exempel Business Process Executive Language (BPEL) eller XML Process Definition Language (XPDL).

Men denna övergång från teknisk till teknisk modellering har också lett till en oroande utveckling. Till exempel har de senaste åren visat att de mindre tekniska disciplinerna inte litar så mycket på standardmodeller som Aris, men också använder mindre syntaktiskt definierade format av kostnadsskäl, till exempel med Visio-Flow-diagram, Excel-kalkylark eller PowerPoint Ritningar fungerar. Detta löper risken för bakåtutveckling jämfört med 1990-talet, eftersom sådana "målar" -verktyg inte längre ger en ram för en enhetlig modellering, än mindre modelldelning.

Det senare var emellertid knappast möjligt även före SOA-hype. Den som trodde att modellerna som skapats i avdelningen kunde användas för automatiserad automatisering utan mycket ansträngning blev ofta besvikna. Som regel används de tekniska modellerna i dag bara som en mall för att skapa en ny modell manuellt på grundval av det tekniska BPM-systemet. Anledningen: De ursprungliga modellerna beskriver organisatoriska och affärsprocesser och innehåller därmed oundvikligen många aspekter som är helt irrelevanta för de tekniska modellerna för processautomation. Detsamma gäller tvärtom, när IT automatiserar processer med sina verktyg och tror att de resulterande modellerna med deras system-sida designinformation också kan användas i avdelningen.

spoods.de